据首篇FEDS Notes的研究员点算显示，过去十年来的量词运用显然愈趋多样化，但「共识」的占比亦显然愈来愈少【图1】。2005年格林斯平仍在位，之后到贝南奇，去年换上耶伦。贝去耶上的两年（2013、2014），量词分布上分别不大；但格去贝上时（2005、2006）则见一言堂的格局明显弱化。可见这「众说纷纭」的风气由贝老带起，而自2012年起「变本加厉」。截至去年，「共识」、「大多」及「很多」三词合占仅半，其余的都不是大多数，仅一半情况下见「大多数」，无怪乎signal与noise均参半了。

量词虽然在数字统计上愈用愈多，但在议息纪要上的占比却不对应上升；事实上，占比自2012年见顶后稍回，而这回落的几年亦正是众说纷纭变本加厉之年【图2】。

量词人多声杂视乎谁在发声

另外，虽说会议纪要内的量词愈趋人多声杂，但其实也视乎谁在发声。观图可见，若计公开市场委员（FOMC）所有与会者的量词运用分布，确如图一般杂的【图3】。不过若只局限于点算有投票权的委员用词分布，则见共识的比例似乎并非如上述般跌，而是自2012年至今回升【图4】！或许投票的委员真的如会后声明、位图（dot plot）所示般甚有共识，但市场听储局官员发言与读议息纪要时，恐怕不会刻意留意谁投票、谁无票。当有票、无票的都「混为一谈」时，signal自然被noise沟杂了，是为失败。

储局在说明政策前景上虽不济，在影响市场预期的能力上似乎却不太低。无疑，政策前景是沟通要点，但通胀才是当局的最终目标。是故在评核当局沟通的有效性上，学界倾向衡量通胀预期多于政策贴士，今文所引的另一篇FEDS Notes正是关于这些。

从上所见，储局自2012年起愈趋七嘴八舌，但其实这也是通胀目标开始实行时。观图所见，长期通胀预期自格老在1999年开始发会后声明起变得稳定，及至贝老2012年推通胀目标后，几个通胀预期指标稍稍进一步指向2%，沟通看来见成效的【图5】。只看推行通胀目标前后的几年，亦见推目标后，各通胀预期指标均趋向2%【图6】。

最理想通胀接近但稍低于2%

从较长年期的通胀预期调查分布来看，推目标前几年的预期主要集中在2%至2.5%，推后几年则稍降至1.5%至2%【图7】。一般认为，最理想的通胀是接近但稍低于2%，可见通胀目标的确改善了通胀预期。还有，目标推后分布窄了，即预期亦趋较一致。

至于较短期即5至10年期的通胀预期调查，则见推目标前后的预期均以3%为主，但推后的分布稍较推前的窄，可见较为集中、一致的现象也见诸较短预期【图8】。

从另一角度看，单看预期通胀准确处于2%的比例，若是长期达10年的通胀预期，则推目标后显然较推前大幅增加【图9】。换言之，通胀目标的确有助稳住长远预期。不过，对于5至10年后的预期，推目标前后分别却不明显，即无助中线预期【图10】。

从上所见，储局若正正式式推个明确的量化目标，以此来为稳住预期，多少有效，起码对长远的预期有效。然则，若提升当局透明度的手法只靠多了官员出来各说各话，则除非市场精明到分清谁是投票委员，不然愈说愈乱，莫说稳住预期，实是制造混乱。看来，联储

局需要提升的不是讲到气咳的演说长度、开会日数、会后声明或纪要字数，而是提高内容的清晰程度。以质胜量总好过一味斗多斗长，不然只会浪费市场时间。

上一篇： 炒期货必知的6节课

下一篇： 量化投资的精髓-从总统大选到对冲基金！